【前編】では大塩平八郎の蜂起とその背景について説明しました。

【後編】では、この「大塩平八郎の乱」はどのような影響を及ぼしたのか、またそれに対する後世の評価はどのように変わっていったを見ていきましょう。

大塩平八郎（Wikipediaより）

多くの死傷者を出したものの、後に「義挙」とされたこの乱ですが、そうした評価の陰に隠れて見失われがちなのが、その被害の凄まじさです。

まず、そもそもの大飢饉のさなかにあった当時の世相ですが、『浮世の有様』という史料によると「町なかを歩けば必ず餓死者を見るし、道頓堀や日本橋、難波新地あたりには死骸が山と積まれて、犬に喰われている。昼夜とも物もらいの哀れな声が市中にあふれ、乞食が乞食を襲うほどだ。(中略) 婦子を抱いて川に投身する者も少なくない」というほどの惨状だったそうです。

そうした状況を打破するために大塩平八郎一派は蜂起したわけですが、彼らの放った火は3日間燃え続け、大坂市中の5分の1にあたる1万8000軒余が焼失しました。

さらに、当時の大坂の人口約36万人のうち約7万人が焼け出され、少なくとも270人が焼死したとされます。

乱後には疫病も流行し、別の文献には「六月中、千日の墓所にて毎日五、六十人を焼き」とも記されています。

それに加えて、大塩らは率先して富商の屋敷に火を付けたため、乱後の大坂では米価が高騰し、前年の倍近くになったのです。

庶民にとっては踏んだり蹴ったり、泣きっ面に蜂、弱り目に祟り目という状況だったはずです。

一体、この人たちは何がしたかったんだと思わず突っ込みたくなりますね。

愛知淑徳大の荻原大地助教（近世文学）によると、出版統制下に流布した『近世実録』の中には、大塩の乱を「赤眉黄巾の乱の賊に似たり」と中国・漢代の反乱になぞらえた一文があります。

『三国志』にも出てくる黄巾の乱（Wikipediaより）

他にも「癇癪の一旦おこりて乱坊と変化せし」と記したものもあり、大塩の乱は、単なる彼個人の暴発とみなされていたことが分かります。

荻原助教は「大塩を好意的に評価したものはほとんどなく、残虐さを強調した作品さえある。大塩にとって義挙でも、庶民は家や財産を失った。実録には、庶民の等身大の気持ちが反映されている」と解説します。

では、なぜ世評は大塩平八郎の乱を「義挙」と評価したのでしょうか。

 「大塩平八郎終焉の地」の碑（Wikipediaより）

前編でも名前を挙げた東北大の平川新名誉教授は「明治政府や自由民権運動などの動きと絡んでいる」と指摘します。

「戦後の歴史学も階級闘争論や民衆史的視点を重視してきた。乱は、民衆を救うために激しく権力批判をした義挙だという評価になり、それとともに英雄史観が定着した」というのです。

簡単にまとめれば、マルクス主義や左翼史観が悪影響を及ぼし、当時の民衆がどう感じたのかを史料から読み解いていく観点が欠けていたということでしょう。

そのため幕府や町奉行所・富商を攻撃した大塩を評価する見方が一般的となり、それが義挙説を援護する結果になったのです。

その反面、悲惨な被害に関する史料は顧みられなくなったんですね。

参考資料：中央公論新社『歴史と人物20-再発見！日本史 最新研究が明かす「意外な真実」』宝島社 (2024/10/7)

画像：photoAC,Wikipedia

日本の文化と「今」をつなぐ - Japaaan