商業の闇

戦国時代の商業は、もともとは自由とはほど遠い、極めて閉鎖的な世界でした。商人は「座」と呼ばれるギルドに属さなければ、商売をすることすら許されなかったのです。

座に入るには多額の参加料が必要で、既存の商人が新参者を排除するための壁となっていました。つまるところ、特定の勢力が営業権を独占し、価格を吊り上げるための仕組みだったのです。

さらに座の商人は、バックにいる寺社や有力者へ地代や手数料を支払わなければなりませんでした。これらのコストはすべて商品価格に転嫁され、最終的には領民の負担となっていたのです。

つまり、座という存在は経済の発展を妨げるだけでなく、不正な税徴収の温床となっていました。

中世の市場は、特権階級が甘い汁を吸うための利権構造に支配されていたのです。

この腐敗した状況を一気に打破したのが、織田信長による楽市・楽座という革命でした。

織田信長（Wikipediaより）

永禄十一年、信長は岐阜の城下町整備のために、商人の往来を妨げる要素を徹底的に排除することに決めます。

まず信長は、座の特権を認めず、市場の諸税を免除します。さらに、役人が市場のトラブルに勝手に介入することも厳禁とされました。

信長が楽市・楽座によって狙い撃ちにしたのは、寺社が握っていた巨大な商業利権です。

当時の市は寺社の縁日に開かれることが多く、出店には宗教勢力の許可が必要でした。そして寺社は市を通じて莫大な地代を吸い上げ、商品流通そのものを支配下に置いていました。

現代でも、お祭りや縁日は寺社の敷地内で行われることが多いですが、こうした風習の起源はここにあったのです。

さらに、こうした寺社勢力は朝廷や幕府に根回しを行い、特定の商品の独占販売権まで獲得していました。例えば酒は比叡山、織物は祇園社といった具合に、各寺社が市場を分割支配していたのです。

比叡山延暦寺の阿弥陀堂

中世の寺社は宗教勢力どころか、利潤を追求する巨大な営利組織だったと言えるでしょう。

こうした寺社同士のシェア争いは凄まじく、時には流血沙汰にまで発展しました。もはや今で言う反社会的勢力です。比叡山と北野社が麹の独占を巡って激突した文永の騒動などは、その象徴的な事件だったと言えるでしょう。

さらに比叡山は、京都の物流を支える馬借と呼ばれる運送業者をも統制していました。琵琶湖には十数か所もの関所を勝手に設け、高額な通行税を力ずくで徴収していたのです。

信長は、こうした寺社の横暴が領国内の経済を停滞させていると判断。寺社の既得権益は、領民の生活を圧迫する最大の壁であると見なしたのです。

ここまで見ていけばもうお判りですね。楽市・楽座とは、寺社による独占の鎖を断ち切るための経済政策でした。市場の透明化を進めることで、不透明なマネーの流れを強制的に遮断したわけです。

信長による比叡山焼き討ちなどの強硬策も、こうした経済的対立の延長線上にあります。

ちなみに一般的に、楽市・楽座制度は信長が最初に導入した政策と誤解されがちですが、実際には信長よりも早く、1549年には六角承禎が、また1566年には今川氏真も同様の政策を実施しています。

間違いなく、当時の戦国大名たちは宗教勢力による市場の支配を問題視していたのです。信長はこれらの先行例を参考にして自らの政策に取り入れたのでしょう。

信長が掲げた経済政策の指針は、驚くほど一貫したものでした。それは、勝手に税を取る者を許さず、税を逃れる者も認めないという私物化の排除です。

楽市・楽座はその象徴的な施策であり、不当な徴収を禁じて商人の活動を後押ししました。これにより中間搾取が消え、商品価格が下がり、市場はかつてない活況を呈したのです。

現在の岐阜公園・岐阜城

物流の障害となっていた関所の撤廃も、信長が推し進めた重要な改革でした。関所の多くは寺社や有力者が通行税を稼ぐための道具であり、流通の致命的なネックだったのです。

おかげで物資の流れはスムーズになり、領内の経済活動は飛躍的に向上しました。

信長の経済政策は、領民の支持を確実に勝ち取るための高度な戦略でもありました。領民が潤えば自然と人口が増え、結果として税収が安定し、国力は強靭になっていきます。

信長が他勢力を圧倒するスピードで勢力を拡大できた背景には、この経済改革の成功があったのです。

※関連記事：

参考資料：
大村大次郎『脱税の日本史』宝島社、2024年

日本の文化と「今」をつなぐ - Japaaan