【商倫理と日本・後編】和を以て貴しとなす

前回の記事で、松下幸之助が“一人勝ち”を好まなかったことについて書いた。

一人勝ちは、誰しもが見る夢のはずだ。しかもプレイヤーが多ければ多いほど、賭金の額が高ければ高いほど、一人勝ちの際のリターンは大きい。それ自体に快感を覚える人は少なくない。

それを否定するという考え自体が、日本的だ。道徳に反していない、すなわちルールに則って勝ち得た成果ならば、たとえ一人勝ちだろうと問題はないはずだ。

だが日本人は、“個人の自由性”を100パーセント認めていない幸之助の言葉に、素直に感動する。

その発想の源は、やはり“和”である。

■ 「和」を重要視する民族

日本人は引き分けが好きな民族だ。甲乙つけがたいスポーツの試合を見ると、「両方を勝者にしよう」という心理が自然と働く。

実はこういうことはプロボクシングのインターナショナルコミッションでも話題に挙がっていて、「日本人のジャッジはイーブン判定が多い」という評判は昔から度々聞かれる。

ボクシングの試合は1ラウンドごとの採点だが、相当に実力が拮抗して意見が分かれるラウンドでも、ジャッジは必ず優劣をつけなければならない。日本人はそれが苦手だ、というのだ。

やはり日本人は、かつて聖徳太子が指摘したように「和を以て貴しとなす」人々である。

逆に言えば、ダイエーの中内功は日本人像にはまらない人物だった。いや、「日本人像にはまらない」と周囲に見られた人物と言ったほうが正しいか。

安い商品を大量に仕入れ、薄利多売方式で売り投げた。しかし、それは商人の間の“和”にヒビを入れるものだった。だからこそ、幸之助と対立したのだ。

商倫理としてどちらの理屈が正しいか、ということをこの記事で問うているのではない。