日本国憲法の代名詞ともいうべき憲法9条。「戦争の放棄」、「戦力の不保持」、「交戦権の否認」について定められたものですが、これを改正しようとする動きが政府内であります。正党によっても意見は異なりますが、重要なのはこれからを担う若い世代の意見。マイナビスチューデント フレッシャーズでは19歳〜29歳の若者に憲法9条についてアンケートしました。

Q.憲法9条について
変えるべきではない......52.2％
部分的に変えるべき......24.6％
すべて変えるべき......7.2％
条文はそのままに、解釈を考えなおすべき......16.0％

「変えるべきではない」と答えた人が半数ほどで、それ以外の人は何かしらの変更を加えるべきだと考えているようです。また「部分的に変えるべき」という人は8割以上の人が「戦力の不保持」について変えるべきと答えています。それではそれぞれの意見を見てみましょう。

【条文、または解釈を変えるべき】
・世界トップレベルの軍隊である自衛隊の存在など、実態と矛盾が生じているので、そこはきちんと規定するべき（男性／24歳）

・武力によって物事を解決するのが良いとは言わないが、防衛手段として戦力を持つ事も必要なのではないかと思う（女性／22歳）

・交戦権は、やむを得ない場合は認める。自衛隊が海外派遣された際、交戦権がないと無防備のまま戦場に行かされるため、自衛隊員の人命保護のため（男性／22歳）

・自衛隊の存在を認めてる以上、戦力の不保持を条文で謳うのには限界があると思う（女性／22歳）

・戦力保持と交戦権の容認を行うべき。軍を持つのは抑止力として機能させるため。今の解釈のままでは、強力な軍は持てないし、持てたとしても力を発揮できないので、抑止力として機能しないから（男性／24歳）

・戦力の不保持を言いつつも、自衛隊を英語に訳す時に「Force（軍隊）」と訳されたりする現状に一貫性を持たすべき。ただし、平和憲法を崩す必要はない（男性／28歳）

・戦後作られた憲法で、悲惨な戦争を繰り返さないということを示したものなので、その思いを忘れないために条文はそのままでも良いと思う。でも、世界の治安維持と国外にいる日本人の安全のためには、時と場合によっては武力を行使することも必要なのではないかと思う（女性／24歳）

・全ての国が武装解除するはずがない。日本だけ非武装（建前）なのはおかしいし、いざとなればすぐに蹂躙される。米軍も自国ではないから真剣に守る事はない（男性／23歳）

・報復行為ができるようにしないと外国になめられる（男性／24歳）

【変えるべきではない】
・世界に対して、ここまで誇れるものはないと思う（男性／21歳）

・変えるべきじゃない。ただでさえ無理くりに解釈して今に至るので、どうせ変えてもまた変な解釈されて悪用されるだけだと思う（女性／25歳）

・今の解釈があるからこそ、平和が継続されている。これを変えてはいけない。大事な人を戦地に送るような解釈や法令にしてはいけない（女性／28歳）

・変えることを許可してしまうと、政府の都合のよい解釈で変更されてしまうのではないかと危惧するから（女性／22歳）

・戦わないこと自体が最良の攻撃だと思うから（女性／22歳）

・国と国の対立が武力衝突になっても、結局犠牲になるのは大勢の尊い命（男性／22歳）

・戦争を経験した人たちがその反省も元につくったものを、戦争を体験していない私たちが安易に変えるべきではないと思う（女性／22歳）

・世界で唯一の、戦争しないことを誓った憲法なので、人類にとって文化的価値があると思うから、変えてしまったらもったいないと思う（女性／22歳）

・日本が世界に誇る平和憲法であり、変える必要はないと思う。ただ国民全体での議論の必要は十分にあると思う（男性／22歳）

今回は、護憲派と、解釈・または条文を変えるべきという考えの人がほぼ半々に分かれましたが、意見が分かれることはしかたのないことです。そして対立は、争いでなく、議論のきっかけになります。相手を理解しつつ落とし所を探るのが議論のルール。疲労や、怒りを伴ったりもしますが、ぜひ日本の将来をどうするべきか、無駄と言わずに周りの人と話し合ってみてはいかがですか？

文・オリスリス。
アンケート：フレッシャーズ調べ（19歳〜29歳の男女456名）
調査期間：2014年2月