徳川家康にとって「城」はどうあるべきだったのか？乱世終息のためのリスクマネジメント思想 (2/3ページ)
関ヶ原の戦いの後、1603年（慶長8年）に家康は京都に宿泊用の城として二条城を造らせましたが、それが立派で大きすぎたため怒ったのです。
家康いわく、城というのは敵から奪い取られるものなので、あまりに頑強だと今度は奪い返すのが困難になる、という理屈でした。
城は権力の象徴であり、立派で大きければ大きいほどいいという視点から考えると、この考えは全く正反対です。
しかし、今の時代のヒューマンエラー対策やリスクマネジメントの観点から見ると、「最悪の事態が起きないようにする」よりも「最悪の事態が起きても対処しやすいようにする」ということになるので、これは理に適っているといえるでしょう。
反乱も侵略も「城なし」で防ぐ徳川幕府は、戦国の気風が残る大名たちの力を可能な限り削ぎ落すため、武家諸法度で新規の築城や無許可での城の修繕などを禁止しています。有名な「諸国ノ居城、修補ヲナスト雖、必ス言上スヘシ。況ンヤ新儀ノ構営堅ク停止令ムル事」という条文です。
おそらくこのルールの根底には、前述のような家康のリスクマネジメント思想もあったのでしょう。
この影響から、長きに渡ってお城を持てなかった大名もいました。それは北海道（蝦夷地）の松前氏と五島列島の五島氏です。
